申请人：唐文峰
住址：山东省沂源县
被申请人：中国证券监督管理委员会山东监管局
地址：山东省济南市市中区经七路86号证券大厦13楼
申请人不服被申请人于2023年8月30日向其作出的电话答复，向中国证券监督管理委员会（以下简称本会或中国证监会）申请行政复议。本会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人复议请求责令被申请人依法查处山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称山东药玻）股本造假、欺诈上市、财务造假。主要理由为：申请人于2023年7月4日前往中国证监会举报山东药玻股本造假、财务造假、欺诈上市。中国证监会于7月11日将材料转被申请人办理。被申请人于8月30日电话告知申请人上述事项不属于被申请人的监管职责范围，让申请人与沂源县政府沟通，且被申请人拒不出具答复书。
被申请人答复认为，一方面，申请人不是适格的行政复议申请主体；另一方面，被申请人已依据相关规定办理了申请人2023年7月4日的来信材料，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，答复内容明确。主要理由为：
1.《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请受理的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。被申请人依法对申请人信访事项进行的答复，没有设定申请人的权利和义务。申请人与被申请人的答复没有利害关系，申请人不服被申请人答复行为而申请行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。
2.2023年7月17日，被申请人收到中国证监会转办的申请人的来信材料。申请人提出，山东药玻股本造假、财务造假，要求沂源县委县政府兑现承诺按职工股对待，将改革储备金补发给员工。对于申请人来信反映的事项，被申请人要求山东药玻提供了说明。经了解，申请人虽然提及“财务造假、股本造假”，但其指的是山东药玻上市前职工购买国有股，以及员工增加的工资（即改革储备金）转投资的事项，上述事项均不属于被申请人监管职责范围，且其诉请履职的单位是沂源县委县政府。被申请人于2023年8月30日电话答复申请人，告知其来信事项不属于被申请人监管职责范围。
3.相关法律规定没有要求答复形式必须是书面答复，被申请人已于2023年8月30日电话答复申请人，且在9月1日再次向申请人解释了答复方式，被申请人对申请人进行电话答复符合法律规定。
经查明，2023年7月17日，被申请人收到中国证监会转办的申请人的来信材料。申请人反映山东药玻涉嫌股本造假、财务造假，要求沂源县委县政府兑现承诺按职工股对待，将改革储备金补发给职工。2023年8月30日，被申请人通过电话答复申请人，告知其来信事项不属于被申请人的监管职责范围。
本会认为，被申请人收到申请人的来信材料后，及时通过要求山东药玻提供说明等方式了解情况。经了解，申请人来信材料中虽然提及“财务造假、股本造假”，但其指的是山东药玻上市前职工购买国有股，以及职工增加的工资（即改革储备金）转投资的事项，上述事项均不属于被申请人的监管职责范围，且其诉请履职的单位是沂源县委县政府。据此，被申请人于2023年8月30日告知申请人其反映的事项不属于被申请人的监管职责范围，并无不当。此外，被申请人通过电话这一便捷方式答复申请人，对申请人权利并无不利影响，也未违反《信访工作条例》第三十一条第（五）项及《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》的相关规定，并无不当。
综上所述，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，本会决定：驳回申请人的行政复议申请。
申请人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
中国证监会
2023年12月14日
