最近有读者问：听说OpenAI出了个Codex，比Claude Code好用，要不要转过去？
作为一个使用了几个月的Codex用户，我认为值得认真说一下。
这两个工具在同一个赛道，但做事的逻辑差挺多，适合的人也不一样。
Codex是什么
OpenAI在2025年底推出了Codex，起初定位是一个独立的AI编程代理，用来正面抗衡Claude Code给自己带来的冲击。
用起来和Claude Code类似，你想用的skill、plugin等功能它都有，Claude Code用户可以一键切换到Codex。有桌面客户端（macOS/Windows）、命令行工具和移动端三个入口。底层跑的是GPT-5.x的模型，目前最新推荐是gpt-5.5，另外还有专门为代码任务调优的gpt-5.3-codex。
对国内用户来说，Codex有几个地方比较丝滑
直接用谷歌账号登ChatGPT就行，不用另外的手机号注册什么的。完全不像注册Anthropic账号，需要那么麻烦的流程。OpenAI对中国用户来说，封号风险比Anthropic低得多，首订和续费也非常方便。
订阅包的东西不少：ChatGPT Plus $20/月，普通聊天无限用、Image 2图片生成、Codex编程代理的额度都在里面。这三块独立计量，你用ChatGPT聊天和图片生成不消耗Codex额度，两边互不影响。
额度政策也比较舍得给。$20/$100两档，$100套餐的Codex在5月31日之前，可获享10倍于Plus的Codex使用额度。今年OpenAI搞了不少促销，整体感觉比Anthropic慷慨。
还有一个移动端功能是5月14日刚上线的：手机上的ChatGPT App可以连接本地电脑上运行的Codex，实时看进度、审批命令、切换模型。出门开庭也能随手看一眼任务跑没跑完。
要不要转？
在用Claude Code且没封号的，暂时不用转。Claude Code整体还是更强，下面说原因。
在用Cursor、Copilot或者其他工具的，可以认真试试Codex。能力扎实，很多任务处理得快，门槛也不高。
两个都想用也行，有人的做法是文字密集的法律任务走Claude Code，纯代码的自动化工作走Codex。
两个工具最根本的区别
先说交互节奏。Claude Code是结对编程的逻辑，每走一步等你确认，告诉你打算做什么，你点头才动。Codex更像是委派：扔给它一个任务，它后台自己跑，几分钟到半小时后回来看结果。这种"无人值守"的跑法是Codex真正的强项，法律人可以用它产出文书、文章，自己去干别的。
但法律工作里无人值守的任务不多，真正需要法律人负责的结果的任务反而不太敢让它负责。
整理卷宗你得看着，起草辩护思路你得随时介入，分析合同每一段都得自己判断。法律行业的AI任务基本都是协作，不是甩手。Codex最擅长的场景，在律师日常里用武之地有限。Claude Code每步等你确认，反而更符合法律工作的节奏。
然后是上下文。Claude Code（Sonnet 4.6 / Opus 4.7）是1M token，Codex目前实际是258K。一份刑事卷宗加上相关法条、判例、辩护思路，很容易超过258K。Claude Code一口气吃进去，Codex得分批处理。这不是参数游戏，是实际工作里会碰到的问题。
再说模型的差异。GPT-5系在终端命令行任务上快、准，自动化流水线跑得顺。但文字逻辑密度高的工作，分析合同条款、梳理案件事实、理解法律关系，Claude更稳。
token消耗来看。Claude解释得更细，同样任务大约消耗Codex的4倍token。$20的Claude Pro比$20的ChatGPT Plus额度消耗快，经常得升档。预算有限的话Codex性价比更高；主要做法律文书的话，Claude消耗多，但值。
转接其他大模型API。Claude Code借助 CC Switch更方便，Codex需要从代码层面转接接口调用，然后切换回来官方模型之后，原来的会话还会丢失，需要重新修复。
总结一下
Codex注册顺畅、额度慷慨、移动端交互更舒服，没用过AI编程工具的从它入手门槛低。已经在用Claude Code的，法律任务上的优势没有消失，没必要因为Codex出来就换。
用哪个，取决于你手里的任务是什么性质。纯代码任务两个都行，Codex甚至更快；工作核心是文字和推理的，Claude目前更对路。
但有句话我得说，工具不是最重要的，重要的是你能不能用好工具。