最近也是把基础教程 法律人的AI agent教程 写完了，有朋友问我，跟着我入了Claude Code的坑，感觉工作效率提升了不少。
之前也养了小龙虾，养虾也有一段时间了，在平时用的也逐渐开始称心如意，但不知道该怎么分配两者使用比例，什么时候该用小龙虾，什么时候该用 Claude Code 。
我想了想，两个工具侧重点不一样。
我的比例是 9:1
坦白说，在我的日常工作里，Claude Code 占了大概九成，OpenClaw 占一成。
Claude Code 我用来处理复杂的真正需要深度思考的工作：法律检索、梳理案件争议焦点、分析对方代理意见的逻辑漏洞。这些事情容不得半点马虎，我需要它给我精准的结果。
OpenClaw 我更多是当一个随手记录的工具。走在路上忽然有个自媒体写作思路，掏出手机在 iMessage 里发给它；看到一段视频觉得值得解读，直接丢给它；懒得打开电脑，飞书消息发过去就行。
它的好处是随时在、随手用，不用坐下来、不用开终端、不用切换状态，只要手机在你手上就行。
不过说实话，有时候它的记性不太好。我让它帮我记下来解析视频要用自制脚本，下一个会话它就忘了。
这个缺陷，目前一直在寻找改进办法。但据说Hermes记忆系统设计得还不错，我最近准备试试。
OpenClaw 属于锦上添花，Claude Code 用过就回不去
没有 OpenClaw 之前，我也活得好好的。有了它之后，某些碎片化的场景确实方便了一些，但如果让我现在把它卸掉，大概率不会特别难受。而且 他设计出来，就是为了7*24小时待机，满足你的需要，所以你还需要有一个机器一直待机。
虽然我有一个一直待机的Mac Mini，但OpenClaw目前于我来说就是用了更舒服，没有也无所谓。
Claude Code 不一样，首先它不需要7*24小时待机，需要的时候随时唤醒它就可以了。
在深入用它之前，我也觉得 AI 就是 AI，换来换去差不多。等真正用进去之后，你会发现它把你的工作方式改掉了。你开始习惯直接把材料扔给它，习惯让它先梳理一遍再自己看，习惯在它给的框架上做判断，而不是从零开始。
一旦有了这个习惯，再回到没有 Claude Code 的状态，你会像断网一样难受。
这不是依赖，是生产力的永久性升级。就像你习惯了双屏之后再去用单屏，不是不行，就是永远觉得少了什么。
记忆这件事，两者的思路完全不同
OpenClaw 很想当你的私人助理。它的整个设计都是围着「记住你」转的：SOUL.md 存它的「人格设定」，MEMORY.md 积累你们交互的长期记忆，每天还有一份日志记录当天发生了什么。
野心不小。
但实际用下来，这套记忆系统目前撑不起那个期待。
它有时候忘记更新记忆文件，有时候记下来的东西并不是你真正在乎的，有时候你以为它记住了某件事，但下次打开它完全没有印象。我让它记住某个工作脚本，过几天它就不认识了。
虽然我配置了Mem0优化记忆系统，但是召回记忆这项功能仍然不好用。
多次强调的事情、多次教的事情记不住，人是会有点崩溃的。
一个私人助理，如果记性不可靠，你能给它多大的信任？
Claude Code 的思路反过来。它根本没把记忆当成核心能力来设计。
它的工作方式：针对一个案件或一个项目，你开一个专属的会话，在这个会话里把所有相关材料都扔给它，然后深度推进。它不需要记住你上周做过什么，只需要在这个会话里把眼前这件事做好。
如果你想让它知道一些固定背景——比如你是哪个所的、你在做什么类型的案件——你写一份 CLAUDE.md 文件放进工作文件夹，它每次打开都会读。这份文件是你主动写的，你知道里面有什么，你控制它的内容。
法律工作本来就是项目制的。一个案件一个会话，专注处理，不需要 AI 把我上个月的案子和这个月的关联起来。这个逻辑，比「越用越懂你」更适合我们。
放手，要谨慎
有个说法我觉得挺准的：Claude Code 是 你说干啥它干啥 ，OpenClaw 是 它越来越懂你，不等你开口 。
前者需要你主动驱动，后者需要你愿意放手。
对律师来说，放手这件事要很谨慎。 法律工作的结果你要签字负责，让 AI 自动帮你干活再由你去检查，这条路风险不低。
所以我的判断很简单：这件事做错了，有没有实质性后果？
记错了一个灵感、漏掉一条日程提醒，没什么大不了，OpenClaw 够用。分析错了一个法律条文、遗漏了一个争议焦点，可能影响案件，那就认真用 Claude Code。
法律工作的核心部分几乎都属于后者。这就是我九成用量给 Claude Code 的原因。
我的 9:1 是我自己的实际使用情况。日程管理、灵感记录、内容整理多的人，OpenClaw 的比重完全可以更高。但主要靠 AI 辅助实质性法律工作的话，Claude Code 才是主角。OpenClaw，就是那一点锦上添花。